近日，国家卫生健康委官网发布《对十四届全国人大三次会议第2923号建议的答复》，明确表示：超说明书用药虽合法，但医保仍不买单。

这一政策背后，是医生在临床实践中常常面临的无奈抉择。从法律层面看，2021年《中华人民共和国执业医师法》为超说明书用药正名，允许医生在“无有效治疗手段+患者知情同意”前提下，使用循证医学证据支持的方案。这为医生在复杂病情下寻找新的治疗途径提供了法律依据，让医生在面对一些疑难病症时，有了更多尝试的可能。然而，医保支付却严格依据说明书适应证，超范围用药需患者自费。国家卫生健康委也坦言，“报销范围由专家评审确定，目前未纳入医保”。这就导致医生即便有合法的用药依据，却可能因为医保政策，让患者面临高额的自费压力。这种合法性与报销之间的“剪刀差”，成为了临床治疗中一道难以跨越的坎。

在临床现实中，超说明书用药的情况屡禁不止，背后有着诸多复杂的原因。首先，说明书具有滞后性。新药上市后，其适应证扩展往往十分缓慢，特别是在肿瘤、罕见病等领域，这一问题尤为突出。就拿PD-1抑制剂来说，在肺癌中的超说明书应用已写入多省目录，但医保仍拒付。这意味着医生在面对这些疾病时，即便知道某些超说明书用药可能有更好的治疗效果，却因为医保问题而有所顾虑。其次，患者有着强烈的生存需求。广东某三甲医院肿瘤科医生坦言：“晚期患者试遍标准疗法无效时，超说明书用药可能是最后希望。”对于这些患者而言，他们愿意尝试任何可能有效的治疗方法，而医生也出于救死扶伤的职责，会在权衡利弊后考虑超说明书用药。此外，医生还面临着风险与责任。医生在使用超说明书用药时，需要提交伦理审查、药事会审批，但患者经济负担仍是最大阻碍。一旦患者因为自费使用超说明书用药而出现经济困难，甚至治疗失败，医生可能会面临来自患者及其家属的压力。

国家医保局通过“两库”系统（规则库 + 知识库）动态监管处方，但强调“尊重医学规律”。在实际的监管中，有一些案例值得我们关注。比如盐酸坦索罗辛（原限男性前列腺增生）用于女性促排石，医保暂未限制，但超说明书用药仍可能触发预警。这说明医保监管并非完全一刀切，但在实际操作中，医生还是会有所担忧。商业保险虽然在一定程度上能发挥作用，但90%的产品仍将说明书适应证作为理赔门槛。这就使得很多患者在选择超说明书用药时，不仅要考虑医保问题，还要考虑商业保险能否给予支持。医保局的态度反映出在保障医保基金合理使用的同时，也在努力平衡医学发展的需求，但这种平衡在实际执行中并不容易。

医护群体对于超说明书用药的医保政策有着自己的心声。他们需要的不仅仅是政策，更需要实实在在的支持。我们进行了一次投票互动，设置了不同的选项，包括支持超说明书用药纳入医保、反对（认为医保基金难以承受）、中立（需建立独立评估机制）。同时，我们也精选了一些医护人员的留言。

湖北某肿瘤科医生留言说：“去年用阿替利珠单抗治疗小细胞肺癌，患者自费20万，最终因经济压力放弃……政策合法，但人性化呢？”

上海某三甲医院药剂师留言：“希望卫生健康委推动说明书动态更新，让医生少点掣肘！”

超说明书用药的医保困局，折射出医学进步与制度滞后的碰撞。国家卫生健康委的答复是规范，更是呼吁。我们期待政策与临床的“双向奔赴”，让医生不再困于“合法但无援”的抉择。医生在临床实践中，总是希望能够为患者提供最好的治疗方案，但医保政策的限制却让他们有时不得不做出艰难的选择。我们希望未来能够有更加合理的政策，让医生能够更加安心地为患者治疗，让患者能够享受到更先进的医疗技术带来的福利。