急性心梗溶栓，为何替奈普酶更受推荐？

来源：

全科学苑

2025-12-11 13:53:52

急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）的救治关键在于尽快恢复梗死相关动脉血流再灌注。虽然首选经皮冠状动脉介入治疗（PCI），但在我国很多基层医院和PCI无法及时开展的地区，患者常面临再灌注延误。

数据显示，我国发病12 h内送达医院的STEMI患者仅约70%能接受再灌注治疗，县级医院这一比例更低。因此，在无法于120 min内完成PCI的情况下，静脉溶栓是重要的替代策略。第三代溶栓药物替奈普酶，因其给药方便、再通率高等优势，在胸痛中心的早期溶栓中具有特殊价值。通过规范替奈普酶溶栓流程，可为基层全科/心内科医生和院前急救人员提供标准化路径，在争取宝贵时间的同时降低死亡率。

目前我国临床可用的溶栓药物包括阿替普酶、瑞替普酶、替奈普酶等纤维蛋白特异性药物，本文主要聚焦替奈普酶溶栓的机制、优势和流程的实操要点。

PART 01

机制与优势

替奈普酶是经基因工程改造的重组纤溶酶原激活剂，是阿替普酶的多点突变体。相比传统阿替普酶，替奈普酶在药理特性上具有明显优势：

半衰期延长：替奈普酶血浆半衰期显著延长，可达20 min以上，使其能够一次静脉推注给药，而阿替普酶半衰期约5 min，需要“30+60 min”的持续输注。这一特点使替奈普酶更适合院前快速给药。
纤维蛋白特异性高：替奈普酶对纤维蛋白的亲和力更强，对游离纤维蛋白原的消耗极少，从而减少全身纤溶作用和出血风险。相反，阿替普酶纤维蛋白特异性略低，全身作用较大。

耐受PAI-1灭活：替奈普酶的突变提高了其抵抗纤溶酶原激活物抑制剂-1（PAI-1）的能力，因而在体内存留时间更长、作用更持久。阿替普酶易受PAI-1灭活，作用时间短。
给药方便：替奈普酶采用单次静脉推注（约5～10 s内），不需复杂的计算和泵输，适合院前急救。阿替普酶则需在90 min内分阶段给药，操作复杂且耗时。

以下对比表总结了替奈普酶与阿替普酶的主要差异：

表1 替奈普酶 vs 阿替普酶临床特点对照

PART 02

操作步骤（流程图式）

整体原则：发现STEMI且120 min内无法完成PCI时，应在首次医疗接触（FMC）后30 min内尽早启动溶栓。以下步骤可指导替奈普酶溶栓的标准化实施：

PART 03

实操误区

替奈普酶溶栓疗法在临床中，有一些常见误区需引起重视：

未合并足量抗凝：部分误区认为单给溶栓药即可，但事实上溶栓必须在有效抗凝基础上进行。肝素或依诺肝素的及时应用可防止新血栓形成，提高再通成功率。如忽视抗凝，可能导致溶栓开通的血管再次急性闭塞。反之，抗凝过量（如肝素持续时间过长或剂量过大未调节）又增加出血风险。正确做法是在溶栓前即用负荷肝素，并维持48 h抗凝或直至使用PCI。
抗血小板搭配不当：常见错误包括漏服或延迟给予阿司匹林/氯吡格雷。双联抗血小板是溶栓治疗的基石，可降低再闭塞发生。另一误区是溶栓后过早改用更强的替格瑞洛而未考虑时机。实际上，一般建议48 h后再评估转换替格瑞洛，以免与溶栓早期叠加增加出血。
高危患者处理不当：一些医师可能因顾虑高龄或合并症而放弃溶栓，这是误区。事实上，＞75岁高龄并非溶栓禁忌，仍有生命获益，但需采用减半剂量并加强监护。Circulation子刊上发表的一项研究提示，对于年龄≥75岁的STEMI患者，半剂量和全剂量替奈普酶溶栓治疗具有相似的溶栓效果，但半剂量的安全性更好。

PART 04

结语

时间就是生命，时间就是心肌。在无法及时进行PCI的急性心梗救治中，替奈普酶静脉溶栓是必须熟练掌握的再灌注手段。关键在于选对人、看清禁忌、用对剂量，并规范合并抗血小板和抗凝治疗。按照指南和说明书执行流程，既能减少出血风险，也能尽量发挥溶栓获益。

参考文献（上下滑动）

[1]中华医学会心血管病学分会, 中华心血管病杂志编辑委员会. 急性ST段抬高型心肌梗死诊断和治疗指南(2019)[J]. 中华心血管病杂志, 2019, 47(10): 766-783.

[2]江苏省医学会心血管病学分会, 江苏省医师协会心内科医师分会, 等. 急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗专家共识[J]. 中国介入心脏病学杂志, 2024, 32(7): 364-382.

[3]Ibanez B, James S, Agewall S, et al. 2017 ESC Guidelines for the management of acute myocardial infarction in patients presenting with ST-segment elevation[J]. Eur Heart J, 2018, 39(2): 119-177.

[4]Armstrong PW, Gershlick AH, Goldstein P, et al. Fibrinolysis or primary PCI in ST-segment elevation myocardial infarction (STREAM trial)[J]. N Engl J Med, 2013, 368(15): 1379-1387.

[5]Armstrong PW, Zheng Y, Westerhout CM, et al. Reduced-dose tenecteplase in elderly patients with myocardial infarction: insights from the STREAM trial[J]. Am Heart J, 2015, 169(6): 890-896.

[6]Berwanger O, Nicolau JC, Carvalho AC, et al. Ticagrelor versus clopidogrel after fibrinolytic therapy in STEMI patients: the TREAT trial[J]. JAMA Cardiol, 2018, 3(5): 391-399.

[7]STREAM-2 Investigators. Pharmaco-invasive strategy with half-dose tenecteplase in patients with STEMI: prespecified pooled analysis of patients aged ≥75 years in STREAM-1 and 2[J]. Circ Cardiovasc Interv, 2024, 17(12): e014251.

COMMENTARY

共0条

RECOMMENDATIONS

急性心梗溶栓，为何替奈普酶更受推荐？

评论

推荐内容