区域麻醉在当前临床实践中的应用日益广泛，其凭借安全性高、成本效益优、可在维持患者血流动力学稳定的同时提供长效术后镇痛等优势，已成为麻醉学科的核心技术之一。自1885年William Stewart Halsted在纽约罗斯福医院首次在直视下完成臂丛神经阻滞以来，该技术历经发展，因安全、有效，成为上肢手术的首选麻醉方式。

锁骨上臂丛神经阻滞（SCBB）因其阻滞效果优异、起效迅速、阻滞完善，临床应用日益广泛。超声引导技术的引入，显著提高了该操作的精准度和安全性，能清晰显示正常与异常的解剖变异，以及局部麻醉药的扩散情况，这一技术进步显著提升了神经阻滞的质量和成功率，为麻醉医生的临床诊疗提供了有力工具。

为优化阻滞起效速度和质量，临床上常将阿片类药物、可乐定、右美托咪定、氯胺酮、咪达唑仑、新斯的明、地塞米松等佐剂与局麻药联用。该研究的创新之处在于，首次对比丁丙诺啡和纳布啡两种佐剂分别联合局麻药（0.5%左旋布比卡因）用于SCBB的阻滞特征，旨在为临床选择适宜的佐剂提供循证依据。

这是一项单中心、随机、双盲、平行对照试验，共纳入60例计划接受择期上肢骨科手术的患者，按1:1:1的比例随机分配至3组，每组20例。

干预措施

所有患者均在超声引导下采用平面内技术行SCBB，共注入25 ml研究溶液。

•L组（对照组）：24 ml 0.5%左旋布比卡因+1 ml生理盐水。

•LB组（丁丙诺啡组）：24 ml 0.5%左旋布比卡因+1 ml（300 μg）丁丙诺啡。

•LN组（纳布啡组）：24 ml 0.5%左旋布比卡因+1 ml（10 mg）纳布啡。

观察指标

主要结局：感觉、运动阻滞的起效时间和持续时间。

次要结局：补救性镇痛时间、镇静评分及不良事件。

术后补救性镇痛方案：视觉模拟评分（VAS）4~6 分时，给予曲马多1 mg/kg镇痛；VAS＞6分时，静脉给予纳布啡1 mg/kg镇痛。

1.基线资料：3组均衡可比

对照组（L组）、丁丙诺啡组（LB组）、纳布啡组（LN组）患者的年龄、体质量指数（BMI）、性别构成、ASA分级等人口学及临床基线资料比较，差异均无统计学意义（P均＞0.05），提示3组患者基线资料均衡，研究结果具有可比性。

2.主要结局：丁丙诺啡佐剂优化效果更显著

LB组感觉阻滞起效时间为6.80 min，显著快于LN组的9.60 min和L组的11.60 min，差异均有统计学意义（P＜0.001）；LB组运动阻滞起效时间为9.30 min，显著短于LN组的15.45 min和L组的19.65 min，差异均有统计学意义（P＜0.001）。

阻滞持续时间方面，LB组感觉阻滞持续时间为12.2 h，显著长于LN组的9.8 h和L组的7.3 h（P＜0.001）；LB组运动阻滞持续时间为8.4 h，显著长于LN组的7.8 h时和L组的5.6 h（P＜0.001）。LN组感觉-运动阻滞的起效时间与持续时间均优于L组，差异亦有统计学意义（P＜0.05）。

3.次要结局：补救性镇痛时间延后，镇静评分无差异

术后补救性镇痛时间方面，LB组为13.9 h，显著晚于LN组的13.4 h和L组的8.5 h（P＜0.001）；LN组补救性镇痛时间显著晚于L组，差异有统计学意义（P＜0.001）。3组患者的术后镇静评分中位数均为1分，组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

4.安全性结局：3组不良反应发生率无差异

L组、LB组、LN组患者神经阻滞后均未出现严重不良反应，提示0.5%左旋布比卡因分别复合丁丙诺啡、纳布啡用于SCBB，安全性良好，未增加不良反应风险。

图1 SCBB超声解剖结构

表1 三组患者人口学及临床基线资料比较

表2 三组患者感觉-运动阻滞起效时间与持续时间、镇静评分比较

与纳布啡相比，丁丙诺啡作为0.5%左旋布比卡因的佐剂应用于SCBB时，可显著缩短感觉-运动阻滞的起效时间，延长阻滞持续时间；两种佐剂相较单纯使用左旋布比卡因，均能延后患者的补救性镇痛需求时间，优化围术期镇痛效果。

丁丙诺啡是SCBB中0.5%左旋布比卡因的优质佐剂选择。纳布啡作为SCBB佐剂同样具备明确的临床应用价值，虽然其感觉-运动阻滞持续时间短于丁丙诺啡，但两组患者的术后补救性镇痛需求时间无明显差异，提示纳布啡的术后镇痛效果与丁丙诺啡相近，且运动阻滞持续时间更短，适用于对运动功能早期恢复要求较高的短时长上肢手术，为短时长手术的疼痛管理提供了新的选择。

未来可开展进一步研究，探讨不同剂量纳布啡按体质量滴定后复合局麻药用于SCBB的效果，评估其对神经阻滞持续时间和补救性镇痛需求时间的影响。