“儿科医生跑光了”？实际上四年多了8万人，但离开的医生给出了另一个答案 来源： 康迅网 2026-11-04 14:31:25 “全国医院十年流失的儿科医生超万人。”“多地公立医院骨干儿科医生成批流向高端私立。”近段时间，这样的说法在社交媒体上反复出现，几乎每隔一阵就会被重新点燃一次。家长看了焦虑，医学生看了犹豫，而在儿科病房里值着夜班的医生看了，大多只是沉默。但国家卫健委的数据，讲的是另一个故事。截至2024年底，我国儿科执业医师数量达到24.39万人。这个数字在2020年是16.34万。四年时间，增加了8.05万人，增幅49.3%。每千名儿童床位数也从2.18张增加到2.47张。从总量上看，儿科医生不是“跑光了”。四年净增8万人，这个增速放在任何一个临床专科里都不算低。那为什么“儿科留不住人”的体感，依然如此真实？离开的医生，并不都是被私立医院“挖”走的传闻里最常见的叙事是：公立医院骨干被高端私立高薪挖角。这个画面确实存在过，但它远不是事情的全貌。深圳新风和睦家医院儿科医生林俊宏，2019年从广州一家三甲医院离开，转战私立。他离开时，恰逢私立医疗行业扩张的风口期，多家民营机构高薪引才，“不少受困于晋升瓶颈、高压工作的医生纷纷出走”。但林俊宏自己的观察是，这几年，愿意主动跳槽的公立儿科医生反而少了。北方一家省会城市儿童医院的医生也提到，医院确实有儿科医生因为工作压力大而离开，但“没有传说中那么多医生流失”，而且离开的医生并不一定都去了私立医院——有的去了药企，有的直接脱离了临床。上海市东方医院段涛的描述更具体：生育率下行，患儿基数收缩，儿科岗位工作量大、收入有限，还要面对医患投诉压力。有医生会选择跳槽，但私立医院儿科赛道本身也在收缩，并不是所有人都流向那里。“公立儿科医生大量流向高端私立”这个说法，把一条复杂的职业流动路径，简化成了一个单一的目的地。实际上，离开的医生走向了不同的方向，而留下的医生，面对的是同一个结构。留下来的原因千篇一律，离开的理由各不相同如果说总量数据回答的是“儿科还有没有人”，那么一线医生的真实处境回答的，是“这份工作为什么让人想走”。一个被反复提及的数字是：中国儿科医生每周工作常超50小时，日均接诊80~100名患儿。一个上午四五十个孩子，平均每个孩子只有几分钟——问诊、查体、开单、解释、安抚家长，全部压缩在这几分钟里。而与之对应的收入结构，长期处于医院薪酬体系的末端。儿科用药剂量小，十几个孩子的药量才相当于一个成人；检查项目有限，科室创收能力天然偏弱。2020年的一项研究显示，全国仅有17.77% 的儿科医生月收入过万。高强度、高风险、低收益，这三个词同时压在同一个科室身上，持续了以十年为单位的时间。一位32岁的医生辞掉三甲编制时写下的理由，没有一个字提到收入：“入职一年，长期夜班，高压连轴，同事晕倒、胃溃疡，自己频繁头痛头晕，身体反复发出预警”。另一位儿科医生的说法更直接：选择私立，看重的是工作节奏、可支配时间和家庭的平衡。“公立医院需要轮夜班，节假日难以得到完整休息。我与爱人同为医生，家里很难兼顾孩子照料”。高端私立真正吸引人的，也不只是薪水。限号意味着一个医生一天看多少病人是可控的；辅助团队意味着问诊之外的事务有人分担；足够的沟通时间意味着不用在“下一个在等”的压力下把话咽回去。这些东西在公立体系里不是不存在，而是稀缺到近乎奢侈。当一个医生在公立医院每天看100个号、连喝水都顾不上，而另一边给他30个号、2个助理、充分的问诊时间和更高的薪资，这道选择题的答案，并不难猜。真正的问题不在“人少了”，而在于“岗位的吸引力结构”总量在增加，但体感在流失。这两件事并不矛盾。新增的八万人，去了哪里？有医生提到，新增加的医生大多去了大城市、头部儿童医院。而基层的缺口依然明显。内蒙古商都县人民医院曾因全院仅剩2名儿科医师，被迫暂停儿科夜间急诊和住院收治，只保留白天门诊。一个县十七万人口，儿科在夜里和周末处于事实上的“失守”状态。这就是儿科的结构性困境：总量在涨，但分布不均；有人离开，但离开的原因各不相同；留下的那些人，承受的是同一个没有改变过的负荷结构。把这件事简单归结为“私立挖人”或者“医生向钱看”，都绕过了真正值得追问的东西。钱能解决一部分问题，解决不了夜班的消耗、解决不了门诊量的挤压、解决不了“又苦又累又穷”的职业体感，也解决不了一个基层县医院儿科只剩2个人的现实。儿科医生不是“跑光了”。但一个让留下来的人持续透支、让离开的人各有各的理由、让基层的缺口迟迟填不上的岗位结构，确实需要被认真地看一遍。 COMMENTARY 评论 共0条 发布 RECOMMENDATIONS 推荐内容 暂无数据
